“福喜事件”發(fā)生后到現(xiàn)在，時未足一個月，似乎快要被忙碌的人們“翻篇”了。

　　各大洋快餐店，并沒有出現(xiàn)門可羅雀的狀況;本土餐飲也一切照樣，“生活在繼續(xù)”。

　　作為全球供需最活躍的食品市場，中國食品工業(yè)去年產(chǎn)生了10萬億人民幣年總產(chǎn)值。如何對這一“海量”進行有效監(jiān)管，豈是一個可以輕忽的問題?

　　福喜事件是一個很好的反面教材，它告訴我們，追求食品安全的道路并不平坦。我國當前的食品安全總體形勢的官方口徑是“總體向好，問題仍然存在”，問題在哪呢?說得最多的還是社會經(jīng)濟發(fā)展階段伴隨而來的食品生產(chǎn)“小、散、亂”問題，所以政府在個別食品行業(yè)強力推動并購、重組，但集約化、規(guī)?；幢啬芙鉀Q所有問題。

　　伴隨著食品生產(chǎn)和食品貿(mào)易的發(fā)展，食品業(yè)界的分工越來越細。毫不夸張地說，當你拿起一個麥當勞漢堡或一塊必勝客披薩時，也許你吃到的是上海的雞肉、河北的面粉、山東的蔬菜、天津的油、北京的調(diào)料等等。數(shù)十個企業(yè)合作生產(chǎn)出一個食品并不稀奇，即使原料來自數(shù)十個國家也沒什么好大驚小怪的。

　　分工合作使每一個食品生產(chǎn)的參與者更專注也更專業(yè)，然而更多的參與者也意味著“一顆老鼠屎壞了一鍋粥”的風(fēng)險變大。歐洲馬肉風(fēng)波其實就是這么發(fā)生的，只是這次故事的主角換成了福喜。

　　在食品生產(chǎn)鏈條上，越是處于上游的原料供應(yīng)商，越容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。食品供應(yīng)鏈從上游至下游并非一對一的單一流向，上游企業(yè)的產(chǎn)品可能會流向多個下游企業(yè)，產(chǎn)生類似核裂變式的放大效應(yīng)，這就是為什么一個福喜能讓諸多快餐品牌集體中槍。

　　由于此次事件尚在調(diào)查中，很多數(shù)據(jù)尚未披露，我們姑且從德國“二惡英污染”事件中一瞥端倪：罪魁禍首來自一家飼料原料供應(yīng)商的3000噸劣質(zhì)脂肪酸，它們被下游的12家工廠加工成15萬噸飼料，這些飼料被賣到更下游的5000個農(nóng)場，最后導(dǎo)致10萬枚雞蛋、8000噸雞肉和6.6萬噸豬肉被銷毀。無論從數(shù)量上還是從金額上，造成的損失都是數(shù)十倍的放大。

　　從另一個角度講，規(guī)?；m然帶來成本優(yōu)勢和管理上的便利，但一旦出問題也影響巨大。這可以說是一場“輸不起的戰(zhàn)爭”：對于企業(yè)來講，巨額經(jīng)濟損失在所難免，信譽損失更是難以估量;對于監(jiān)管者來講，一個小疏漏可能釀成大禍，后續(xù)的問責(zé)更是繞不過去的坎;對于消費者來講，他們對食品安全和食品供應(yīng)體系的信心必然受到重挫。以福喜及其下游快餐企業(yè)的規(guī)模來看，這次事件的影響恐怕是這兩年最大的，僅兩天時間麥當勞市值就已經(jīng)蒸發(fā)了26億美元。

　　規(guī)?；?、集約化、標準化的洋快餐生產(chǎn)方式曾經(jīng)被寄予厚望，被當做學(xué)習(xí)的榜樣，然而隨著近幾年負面新聞的不斷曝出，人們不禁要問，洋快餐的模式也不行了?其實小、散、亂的現(xiàn)狀早晚會被規(guī)模化、集約化取代，這是經(jīng)濟發(fā)展的必然。這一系列事件只不過是提醒我們，食品安全并沒有完美的解決方案。

　　本次事件給連鎖快餐行業(yè)再次敲響了警鐘，盡管一直標榜現(xiàn)代化的管理模式，但“制度是死的，人是活的”。如果管不好“人”這個最重要的生產(chǎn)要素，再好的制度都只是廢紙。當然，洋快餐的陷落對于中式快餐來說并不是什么利好消息，相反，所有食品企業(yè)都應(yīng)該好好想一想，發(fā)生在“福喜”的一幕會在我們身上重演嗎?