從5月25日零時(shí)起，浙江義烏市實(shí)行公立醫(yī)院改革試點(diǎn)，藥品零差率銷售，不過，公立醫(yī)院的普通掛號(hào)費(fèi)從原先3～4元漲到10元。義烏衛(wèi)生局回應(yīng)稱，此次上調(diào)包括掛號(hào)費(fèi)在內(nèi)的服務(wù)費(fèi)，但藥價(jià)有所降低，實(shí)際減輕了患者的負(fù)擔(dān)。

　　雖然掛號(hào)費(fèi)漲了7元，相比原先的3～4元漲幅幾乎翻了兩番，但按照現(xiàn)行的調(diào)價(jià)方案，提高的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格占藥價(jià)降低部分的90%，而且調(diào)整的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目全部納入醫(yī)保報(bào)銷范疇內(nèi)——言下之意，掛號(hào)費(fèi)與藥價(jià)的一漲一跌之間，醫(yī)院方面少收了錢，患者降低了就醫(yī)成本。不僅如此，義烏市公立醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)的上漲，也完全符合公立醫(yī)院改革“一減二調(diào)一補(bǔ)”的要求，減少藥品費(fèi)用、調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和醫(yī)保相關(guān)政策。

　　按說，得了便宜的患者，實(shí)在沒有賣乖之理。取消“以藥補(bǔ)醫(yī)”和藥品加成之后，如果再不能兌現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值，公立醫(yī)療豈不要面臨“無米之炊”?

　　從這個(gè)角度來看，厘清醫(yī)藥之間的利益糾葛，讓醫(yī)療的歸醫(yī)療，藥品的歸藥品，當(dāng)然是醫(yī)藥價(jià)改的題中應(yīng)有之意。某種程度上，藥費(fèi)回歸了，提高診費(fèi)以體現(xiàn)醫(yī)療技術(shù)的價(jià)值，似乎也萬事俱備、名正言順。不過，當(dāng)“掛號(hào)費(fèi)漲”與“藥價(jià)降”被如此簡(jiǎn)單地捆綁，引發(fā)公眾的質(zhì)疑也就不意外了。

　　盡管現(xiàn)在的調(diào)價(jià)方案使患者負(fù)擔(dān)較以前會(huì)略有下降的結(jié)論，是對(duì)2.6萬名住院病人費(fèi)用進(jìn)行對(duì)比分析后得出的。但對(duì)于具體的患者而言，至少在沒有體驗(yàn)到負(fù)擔(dān)下降之前，首先感受到的將是掛號(hào)費(fèi)的上漲，由此而產(chǎn)生“醫(yī)療費(fèi)上去了，藥價(jià)下不來”的擔(dān)憂也未必就是杞人憂天。畢竟，對(duì)于藥價(jià)下降，公眾其實(shí)早已領(lǐng)教過，無論是藥品“降價(jià)死”還是降價(jià)藥不再受醫(yī)生青睞，藥品降價(jià)是不是真的能降低患者的負(fù)擔(dān)，顯然并不能基于既往的處方來評(píng)估測(cè)算，而必須以降價(jià)后的真實(shí)負(fù)擔(dān)究竟是升是降說了算。

　　從這個(gè)意義上說，醫(yī)藥分開當(dāng)然沒錯(cuò)，藥品與醫(yī)療服務(wù)價(jià)值的回歸也是大勢(shì)所趨，但醫(yī)療掛號(hào)費(fèi)究竟該如何漲，卻大有講究。事實(shí)上，只有當(dāng)“以藥補(bǔ)醫(yī)”機(jī)制被真正革除，醫(yī)療服務(wù)價(jià)值的體現(xiàn)才算是具備了前提，否則的話，那邊廂“以藥補(bǔ)醫(yī)”尚藕斷絲連，這邊廂掛號(hào)費(fèi)卻已翻倍，則難免有“重復(fù)養(yǎng)醫(yī)”之嫌。

　　既然如此，真要對(duì)藥品降價(jià)之后患者負(fù)擔(dān)下降有信心，其實(shí)不妨先取締“以藥補(bǔ)醫(yī)”，讓公眾真切感受到藥價(jià)的回歸之后，再談醫(yī)療掛號(hào)費(fèi)的調(diào)整，想必會(huì)更容易被接受。否則的話，假如掛號(hào)費(fèi)的上漲不過是為了填補(bǔ)藥品降價(jià)的所謂損失，如此“失之東隅，收之桑榆”的心態(tài)，其實(shí)背離了醫(yī)藥分開的初衷，自然也難以獲得公眾患者的認(rèn)同與支持。